O Canada! > Canadian > Videotron > [Extreme] Nouveau Cap 100GB (part 2)

reply to roge

Re: [Extreme] Nouveau Cap 100GB (part 2)

reply to TigerLord
Je vient d appeller chez videotron pour oter mon hve de l'engagement de 12 mois. Pas le canceller, du moins pas tant que je ne prendrait pas une decision finale.

Bien que j'aie mentionner a l'agent que je ne voulait pas parler a une personne du service de retention, il ma dit qu'il me mettait en attente pour aller faire la modification a mon dossier, puis comme par magie une agente du service de retention reprend l'appel.

Elle m'annonce ensuite qu'elle a une offre a me faire. Je lui repond tres calmement que a moins qu'elle me propose un service illimite que j en ai rien a foutre de son offre.

Elle s'est senti insulter que j'utilise le mot foutre et ma menacer de raccrocher si je ne calmait pas (Je suis quebecois, sti le mot foutre fait parti de mon vocabulaire courant!!! Meme quand je suis calme)

Je lui ai ensuite demander de me lire au complet le contrat mensuelle de mon nouveau HVE sans engagement.

et pour terminer lorsque que je lui ai demander d'oter la chaine mystere que j'avait ajouter le mois dernier "a la carte" on ma dit que si je faisait ca ca allait me couter environ 5$ de plus que ce que paye parce que j"allait perdre mon grandperise pour TSN et RSN!?!?

En tout cas il me reste encore 10 mois a endurer cette bande de crosseur pour la tv et le phone.

reply to TigerLord
Bon ben, je viens d'appeler Videotron et j'ai casse mon contrat Haute Vitesse Extreme sans penallte. J'ai pris le Haute Vitesse régulier en attendant la fin de mon contrat téléphonique en Avril prochain.

Une fois le contrat pour la ligne téléphonique fini, BYE BYE Videotron !

Je vais prendre la ligne téléphonique avec Bell et l'internet avec ACANAC si le special de 18.95$ sera toujours disponible a ce moment. Bien sur, si Colba.net arrivent a Brossard avec leurs ADSL2+ avec Annex M, c'est sur que j'irais avec eux

Videotron, ont ce que ils méritent : DES CLIENTS PERDUS.

Adi

reply to Marshal

Euh.. sur quoi tu te base pour dire ca..

des compagnie ne font que ca.. ils recoivent les cheques, paiement et les traitent..

Fake, viens pas dire que je ne sais pas de quoi je parle.. Mon employeur a une "division" qui fait des choses de ce genre pour different client.

reply to BobDole1
Ayant travailler pour la compagnie qui gere la boite postale de videotron et les transaction bancaire client de videotron je peut te comfirmer que cest toi qui est dans les patates

reply to TigerLord
En passant, à simple titre informatif, Acanac oblige à payer l'année au complet en un seul payement, à l'avance, si on veut s'abonner à leur service Internet.

reply to Marshal
Encore bobdole qui fait des siennes.

reply to TigerLord
En passant je travaille pour le SAC d une institution bancaire et la banque sauve environ 12$ par annee par releve envoye par internet.

Apres les cartes de credit (rentabilite moyenne de 41$ par annee par carte) cest le produit grand public le plus rentable pour les institution bancaire.

reply to TigerLord

reply to Fluffy Bunny

reply to TigerLord
La décision de Vidéotron d'imposer une limite à un service qui a été mis en marché et spécifiquement recommandé par ses représentants parce qu'il incluait une consommation illimitée est inacceptable en 2007, alors même qu'il y a explosion des sites et des applications qui génèrent de très importants téléchargements tant en aval qu'en amont. Cette décision fait preuve d'une myopie stratégique incroyable et a déjà en mis en boule de nombreux abonnés qui ont justement été, dans le passé, ses meilleurs vendeurs.

Après avoir subi à quelques reprises d'importants sursauts de facturation ponctuels parce que la limite de consommation imposée (elle aussi unilatéralement, dans mon cas, puisque dès l'origine l'internet par câble était illimité...) aux abonnés IHV, je m'étais fait recommander de passer à l'accès IHV Extrême («Vitesse maximale et transfert extrême» selon leur publicité encore utilisée aujourd'hui...), ce que j'ai fait malgré un coût mensuel doublé.

Peut-être pensent-ils que l'absence du CRTC sur la scène de l'accès Internet et que l'opinion de certains de leurs avocats leur permettent d'agir ainsi impunément, mais je peux vous assurer que cela ne sera pas le cas. Une entreprise peut bien utiliser un contrat, dit «d'adhésion», qui la protège et lui permet en apparence d'en changer n'importe quelle condition, mais le droit québécois prévoit bien que les clauses abusives peuvent être invalidées par les tribunaux, lesquels ne s'en sont jamais privé jusqu'ici surtout lorsque de telles clauses permettent de modifier les conditions d'un contrat de façon fort substantielle au profit de la partie commerçante.

De faire passer une limite de 100 à 105 Go pourrait peut-être paraître raisonnable et acceptable, mais qu'en est-il d'imposer une limite là où c'était explicitement illimité et alors que cela constituait une condition essentielle du contrat? Qu'en est-il surtout quand l'utilisation unilatérale d'une clause par une grande société permet une démultiplication (de 2 à 10 fois, sinon plus) du coût mensuel d'utilisation d'un service souscrit de bonne foi par un consommateur? Dans mon cas spécifique, leur nouvelle politique, si elle s'était appliquée à ma facture du mois de juillet dernier, alors que mes enfants étaient en vacances, aurait résulté en une facture de 398 $ uniquement pour ce mois au lieu des 41 $ habituels (en vertu d'une entente spéciale multi-logement)! Et qu'on ne vienne surtout pas me servir le pseudo-argument des téléchargements illégaux pour ces niveaux de consommation, puisqu'il existe des clauses bien spécifiques dans leur contrat pour remédier à ce «fléau»...

Vidéotron vient de commettre une sérieuse bourde commerciale et médiatique en montrant à quel point elle respecte les droits de ses clients comme parties à un contrat, ce qui dénote une bien déplorable éthique corporative. Les entreprises sérieuses qui se soucient véritablement de leurs clients, lorsqu'elles désirent changer des conditions substantielles, imposent ces nouvelles conditions à leurs nouveaux clients qui y souscrivent alors en toute connaissance de cause, mais elles reconnaissent aux clients existants un droit acquis (traitement dit «grand-père»). J'en ai personnellement bénéficié avec des sociétés telles que Fido, Volvo, CIBC et Banque Royale, dont je suis resté un fidèle client jusqu'à ce jour.

L'impact de cette décision s'avère extrêmement négatif sur l'image corporative de Vidéotron, laquelle s'était pourtant considérablement améliorée depuis le funeste lock-out/grève d'il y a quelques années.

Il me semble qu'il n'y a donc qu'une alternative : faire marche arrière ou à tout le moins accorder un traitement «grand-père» pour les clients abonnés avant que ne soit rendue publique la nouvelle politique.

En l'absence d'une telle démarche de leur part, une bonne portion des abonnés au service IHV Extrême va tout simplement souscrire à un autre service similaire sans limite, et annuler le plus de services possibles avec Vidéotron, tout en recommandant à tous leurs parents, amis et voisins d'en faire autant. Pour avoir bénéficié de ce genre de mouvement dans le passé quand les consommateurs se sont écoeurés de la façon dont ils étaient traités par Bell, Vidéotron devrait être beaucoup plus attentive à ses clients.

De plus, ces clients ne se gêneront certainement pas à se joindre au recours collectif organisé par l'Union des consommateurs, voire même à porter leur cas individuel devant la cour des petites créances pour faire invalider la clause de modification des conditions par suite de son utilisation abusive.

Pour ceux que la chose intéresse, le Code civil du Québec stipule:

«1437. La clause abusive d'un contrat de consommation ou d'adhésion est nulle ou l'obligation qui en découle, réductible.
Est abusive toute clause qui désavantage le consommateur ou l'adhérent d'une manière excessive et déraisonnable, allant ainsi à l'encontre de ce qu'exige la bonne foi; est abusive, notamment, la clause si éloignée des obligations essentielles qui découlent des règles gouvernant habituellement le contrat qu'elle dénature celui-ci.»

Alors, pour ceux qui prétendent que Vidéotron est dans son droit, il faudra repasser...

"Est abusive toute clause qui désavantage le consommateur ou l'adhérent d'une manière excessive et déraisonnable"

a discuter.. excessif et deraisonnable pour certain, mais correct et raisonnable pour dautre..non ?

reply to Serge C
C'est moralement innaceptable c'est sûr.

Peut-être qu'ils sont dans leur droit, peut-être que non. À la cour de décider. Si je me fie à Norbour, on n'est pas sorti de l'auberge...

Il ne reste qu'une question à laquelle je n'ai pas de réponse:

Je fais quoi en attendant un jugement?

J'habite Québec, et j'ai le téléphone, TV et Internet avec eux...

Je vous fais grâce des calculs mais à date le moins cher c'est si je passe à la HV standard affaire avec un contrat de 2 ans (3 mois gratuits)... ça me coute 2,26$ +tx de plus par mois pour les 2 prochaines années.

ou

La HV standard résidentielle avec le supplément de 30$ par mois... 5,00$ de plus

Pas sûr que ça me tente... Des suggestions pour Québec? N'oubliez pas que j'ai le téléphone avec eux...

reply to Marshal
Marshal,
Après avoir lu les quelque 34 pages de ce sujet, il est très agaçant d'avoir à constamment lire la désinformation véhiculée par certaines personnes clairement liées à Vidéotron; étant donné le conflit d'intérêt évident, celles-ci devraient au moins avoir l'éthique de clairement afficher ce lien dans leur signature au bénéfice de ceux qui n'ont pas tout lu.

Quant à la question de désavantager le consommateur «d'une manière excessive et déraisonnable», les tribunaux ont toujours interprété ceci du point de vue du consommateur qui se sent lésé, cette disposition étant stipulée pour la protection du consommateur et que de toute façon la partie commerçante ne trouve jamais cela excessif ni déraisonnable, puisqu'elle se considère justifiée d'utiliser une telle clause.

Quand les frais mensuels pour un service passent de 41 $ (dans mon cas) à 398 $, ce n'est pas tellement déraisonnable de considérer cela excessif et déraisonnable.

Fondamentalement, les clauses permettant des modifications unilatérales ne sont finalement autorisées par les tribunaux que pour des ajustements raisonnables qui ne dénaturent pas le contrat, par exemple augmenter de quelques % une limite existante ou le prix d'un produit ou service dans certaines circonstances.

Enfin, réduire la consommation de l'infini (sans limite) à 100 Go, même si cela semble potable à certains, dénature complètement le contrat d'un service «Extrême» originalement défini par Vidéotron-même comme étant «Vitesse et transfert extrêmes» et maintenant «Vitesse maximale et transfert extrême»; extrême est lui-même défini par les dictionnaires comme étant essentiellement «au bout du bout»... (Je me demande d'ailleurs comment Vidéotron peut prétendre offrir un service «Extrême Plus»? Celui-ci serait-il au bout du bout du bout?)

Quoi qu'il en soit, c'est un tribunal qui tranchera, puisque Vidéotron ne semble pas vouloir prendre la voie éthique envers ses abonnés actuels, et qu'une requête en recours collectif a déjà été déposée...

Une autre considération, c'est le nom même qu'une entreprise utilise pour un produit ou service.

Les niveaux A, B, C et D, c'est très neutre en fait de signification.

Les niveaux Base, Intermédiaire, Plus, Extra et Ultra comportent quant à eux le concept évident de gradation croissante.

Les niveaux Base, Intermédiaire et Maximum véhiculent aussi une gradation croissante, mais si l'entreprise précise Maximum par rapport à la concurrence, elle devra s'assurer que son niveau Maximum est toujours au top niveau par rapport à la concurrence.

Enfin, les concepts d'Extrême, d'Illimité et d'Infini ont des connotations évidentes de «bout du bout», de «sans aucune limite» et d'«infinité», qu'une entreprise peut être appelée à regretter un jour, tant en termes de coût qu'en termes de sortir de nouveaux niveaux supérieurs: en effet, comment peut-on être supérieur à maximum, extrême, illimité et infini? (1xinfini=infini, 2x infini=infini, etc., infini+1=infini, infini+2=infini, etc.)

Rappelez-vous finalement le site www.infinit.net qui couronnait les services haute vitesse, pour souligner combien Vidéotron voulait nous faire croire à l'infinité de ses services internet.

Sur un autre sujet, voyez l'offre de Rogers:

»www.boutiquerogers.com/store/cab···RCI.asp?

En particulier, leur limite mensuelle de consommation de 60 Go pour les niveaux Ultra-Lite (21,95 $), Lite (32,95 $) et Express (44,95 $), et de 100 Go pour le niveau Extrême (52,95 $).

Cette limite n'est tout de même que théorique, puisqu'ils me confirment par courriel:
«Présentement, nous sommes en train de changer notre système pour facturer et mesurer l'utilisation supplémentaire Internet. En attendant que ces changements prennent place, nous ne chargeons pas nos clients pour l'utilisation supplémentaire.» (Remarquez que là-dessus, Vidéotron est en avance sur la concurrence...)

Tous les niveaux d'accès comprennent non pas un maigre 5 Mo pour une page personnelle, mais 2 Go.

De plus, ils offrent un nombre supérieur de comptes de courriel et le contenu maximal des messages est de 20 Mo, sauf pour le niveau Ultra-Lite (10 Mo)...

Pour les 12 $ de plus que charge Vidéotron, ne serait-il pas raisonnable qu'ils offrent au moins une limite de consommation supérieure aux 100 Go de Rogers (pour les nouveaux abonnés, évidemment, puisqu'ils se sont engagés à fournir une consommation illimitée aux anciens abonnés...), sinon qu'ils baissent leur prix au même niveau.

De plus, Vidéotron devrait aussi augmenter la limite de consommation de son niveau Haute vitesse à 60 Go.

Il me semble que le CRTC et le ministre Bernier, qui se gargarisent à l'eau bénite de la concurrence, devraient également obliger les grands câblodistributeurs (Rogers, Shaw, Vidéotron, Cogeco, etc.) à se concurrencer pour l'accès Internet sur le territoire l'un de l'autre, de la même façon qu'ils obligent ces grands câblodistributeurs à donner accès à leurs installations aux fournisseurs indépendants!

Tu a oublie de mentionner que Robbers font du banwith shaping avec les BiTorrents et les rends lents en maudit. Ca vaut pas de schnout une connection pareille ! Au moins VL ne nous ont pas fait chier avec des trucs pareils.

Adi

reply to Serge C
Un autre fournisseur par câble qui peut d'ores et déjà remplacer Vidéotron: CâbleVDN (maintenant propriété de Bell !)

Service Haute vitesse @ 38,45 $/mois; aval, 9 Mbits/sec., amont, 1 Mbits/sec., limite de consommation de 60 Go

»web.vdn.ca/freepage.php?page=17.20

Service Haute vitesse Xtra @ 58,45 $/mois; aval, 10 Mbits/sec., amont, 1 Mbits/sec., limite de consommation de 100 Go

»web.vdn.ca/freepage.php?page=17.45

Ils précisent être compatibles avec la majorité des modems câble.

Par contre, leur tarif pour la surconsommation est de 5,00 $ / Go.