| reply to Jtann
Re: superhd said by Jtann :Jsuis pas expert mais le réseau de trontron est déjà pas capable d'offrir du hd non compressé, alors on oublie le 4k/8k sur le cuivre, ca prend de la fibre.
(...) Avec les dizaines de millions de pixels qui composent une seule image, le nombre d'images à transmettre par seconde, et la quantité de pixels qui ne changent pas d'une image à l'autre, c'est sûr que le signal doit être compressé, comme tout signal numérique. Compression ne signifie pas nécessairement baisse de qualité.
Content d'apprendre que 8K est la résolution limite de la vision humaine. Eh ben. |
|
GuiGQc
join:2012-02-22
Gatineau, QC Reviews:
 ·ELECTRONICBOX
| said by Sir_Android :Content d'apprendre que 8K est la résolution limite de la vision humaine. Eh ben. Ou est-ce que t'as lu ça? Parce que ça ne veut pas dire quand chose.
Ce n'est pas la résolution qui doit être pris en considération, mais bien la densité. Parce qu'un écran Full HD sur un cellulaire va être pas mal la limite de l'oeil, tandis que la même résolution sur un écran de 300 mètres comme aux Olympique, c'est pas très beau.
C'est ce que Apple avait apporter avec le retina avec une densité de 200 pixel par pouce carrée et plus, mais des résolution complètement différente dépendament de la grosseur de l'écran:
iPhone: 960×640
iPad: 2048×1536
Mac Book Pro: 2880×1800 |
|
| said by GuiGQc:said by Sir_Android :Content d'apprendre que 8K est la résolution limite de la vision humaine. Eh ben. Ou est-ce que t'as lu ça? Parce que ça ne veut pas dire quand chose. Ce n'est pas la résolution qui doit être pris en considération, mais bien la densité. Parce qu'un écran Full HD sur un cellulaire va être pas mal la limite de l'oeil, tandis que la même résolution sur un écran de 300 mètres comme aux Olympique, c'est pas très beau. C'est ce que Apple avait apporter avec le retina avec une densité de 200 pixel par pouce carrée et plus, mais des résolution complètement différente dépendament de la grosseur de l'écran: iPhone: 960×640 iPad: 2048×1536 Mac Book Pro: 2880×1800 Bon point. Résolution n'est pas le terme juste.
Lire l'article dont on parle.
"On serait prêt à dire, comme le responsable du projet à la BBC, Tim Plyming, que le 8K est la maximum qu’un œil humain puisse interpréter...."
Ou version BBC:
"Ultimately, there's plenty of reason to believe the BBC's project head, Tim Plyming, when he says that "8K is the maximum the human eye can understand" and that "it's the end of the resolution story." |
|
| reply to GuiGQc
said by GuiGQc:Ce n'est pas la résolution qui doit être pris en considération, mais bien la densité. Parce qu'un écran Full HD sur un cellulaire va être pas mal la limite de l'oeil, tandis que la même résolution sur un écran de 300 mètres comme aux Olympique, c'est pas très beau. Ca encore ca depend de la distance a laquelle t'es de l'ecran, c'est pour ca que la vrai mesure utilisee pour decrire la limite de la perception humaine est une resolution angulaire plutot que lineaire.
Du FHD sur un ecran de 100m c'est peut-etre laid quand t'es 100m en avant mais si t'es a 1000m, ca va etre parfaitement convenable. Plus t'es loin, moins ca prend de dpi pour rester sur la limite de la perception. |
|
GuiGQc
join:2012-02-22
Gatineau, QC Reviews:
·ELECTRONICBOX
| C'est certain qu'une image étiré ne sera pas si pire si tu t'éloigne. Un peu comme les écrans de cinéma.
Par contre, ce serait optimal de faire des écrans qui sont à la limite de la perception humaine, même si t'es collé dessus.
À plus de 300 PPI (pixels par pouce), j'crois qu'on se rapproche. La raison pourquoi certain smartphone veulent même aller plus haut que ça, c'est surement pour être branché sur une télé 1080p parce que je ne suis même pas sûr qu'on voit la différence sur un écran de 4-5" |
|
| said by GuiGQc:Par contre, ce serait optimal de faire des écrans qui sont à la limite de la perception humaine, même si t'es collé dessus. Y'a pas grand monde qui va se coller le nez sur un ecran de 30" puisqu'a cette distance la, tu peux meme pas voir l'image au complet.
Etant donne que c'est juste le 15-20 degres central du champ de vision qui est capable de percevoir la "haute definition" il faut reculer pas mal pour etre capable de voir une bonne partie d'un gros ecran correctement sans avoir a scanner des yeux ou tourner la tete. |
|
GuiGQc
join:2012-02-22
Gatineau, QC | Ça l'arrive qu'on est collé au point de ne pas voir l'écran au complet dans les situations comme au cinéma par exemple, quand t'es pris à t'assoir dans les rangés à l'avant. |
|
| said by GuiGQc:Ça l'arrive qu'on est collé au point de ne pas voir l'écran au complet dans les situations comme au cinéma par exemple, quand t'es pris à t'assoir dans les rangés à l'avant. La premiere rangee dans un cinema c'est deja 10-15' de l'ecran. A cette distance la, tu verras pas la difference entre 50dpi et 200dpi a moins d'apporter des jumelles. |
|
GuiGQc
join:2012-02-22
Gatineau, QC Reviews:
·ELECTRONICBOX
| said by InvalidError:said by GuiGQc:Ça l'arrive qu'on est collé au point de ne pas voir l'écran au complet dans les situations comme au cinéma par exemple, quand t'es pris à t'assoir dans les rangés à l'avant. La premiere rangee dans un cinema c'est deja 10-15' de l'ecran. A cette distance la, tu verras pas la difference entre 50dpi et 200dpi a moins d'apporter des jumelles. Peut-être pas entre 50 et 200 dpi, mais tu verrais la différence entre 480p et 8k |
|
| said by GuiGQc:Peut-être pas entre 50 et 200 dpi, mais tu verrais la différence entre 480p et 8k Sur un ecran 30", tu verras pas la difference a 10' parce que meme 480p a cette distance et grandeur d'ecran la depasse la resolution angulaire de la vision humaine.
Du 8k sur un ecran de 100', c'est environ 10dpi. Mais quand t'es a de 20' de l'ecran, ca derange pus grand monde puisque la resolution angulaire est equivalente a un ecran 200dpi a 1' de ta face.
Les DPIs c'est bien beau mais ca vaut rien sans contexte. |
|
GuiGQc
join:2012-02-22
Gatineau, QC Reviews:
·ELECTRONICBOX
| En fait, j'avais ajouté à la résolution, la grandeur de l'écran à prendre en considération. Je dois certe avouer que la distance focale doit également faire partie de l'équiation. C'est pourquoi, même avec un écran de 30M, on n'est pas obligé d'avoir une résolution 100x plus grande que Blu-Ray. |
|
