dslreports logo
site
 
    All Forums Hot Topics Gallery
spc

spacer




how-to block ads


Search Topic:
uniqs
6805
share rss forum feed

GuiGQc

join:2012-02-22
Gatineau, QC
reply to corvette13

Re: [Off-Topic] [OFF-TOPIC]SSD vs HHD disque dur...

1 500 000 d'heures c'est bon en masse pour moi! Haha



Hyrules

join:2006-07-19
Gatineau, QC
kudos:1
Reviews:
·ELECTRONICBOX
·FreePhoneLine
·Videotron
reply to corvette13

Scuse c'est 2 millions d'heure : »www.corsair.com/force-series-gt-···ive.html
--
- Technicien en informatique [A+]
- Chasseur d'orage


TH47

join:2005-10-29

On se demande pourquoi la garantie est de seulement 3 ans alors, si leur MTBF équivaut à 228 ans et 2 mois...



Hyrules

join:2006-07-19
Gatineau, QC
kudos:1
reply to corvette13

3 ans c'est rendu le standard pour les disque dur. Avant c'était 5 ans maintenant c'est 3. Probablement que c’était pas payant.
--
- Technicien en informatique [A+]
- Chasseur d'orage


TH47

join:2005-10-29

Oui, mais si c'est VRAIMENT construit pour fonctionner 228 ans (24 heures par jour) c'est encore moins payant, donc il y a forcément une attrape quelque part.


kovy

join:2009-03-26
kudos:8

said by TH47:

Oui, mais si c'est VRAIMENT construit pour fonctionner 228 ans (24 heures par jour) c'est encore moins payant, donc il y a forcément une attrape quelque part.

comme tout les autres garantie...


RomVL

@videotron.ca

said by kovy:

said by TH47:

Oui, mais si c'est VRAIMENT construit pour fonctionner 228 ans (24 heures par jour) c'est encore moins payant, donc il y a forcément une attrape quelque part.

comme tout les autres garantie...

Une cellule SSD a une nombre de cycle d'écriture/effacement limité. Par exemple, pour un SSD Intel 335, la cellule à un limite théorique de 3000 cycles. Après, la cellule pourrait commencer a poser problème. Les SSD ont des mécanismes pour écrire également sur toutes les cellules afin de ne pas trop solliciter certains cellules en particulier. Avec cette limite, si chaque jour tu écries sur ton SSD 240GB, la durée de vie approximative va être de 5.7 années. Après ce temps, tu va commencer a avoir des cellules mortes que le SSD n'utilisera plus (comme un bad sector sur HDD traditionnel). Moi personnellement ça me stress pas. Des HDD mécanique de plus de 6 ans, j'en ai plus anyway et pour un utilisation normale, on parle facilement de 10-15 ans.

GuiGQc

join:2012-02-22
Gatineau, QC

said by RomVL :

Après ce temps, tu va commencer a avoir des cellules mortes que le SSD n'utilisera plus

Et le SSD va continuer à être fonctionnel?


RomVL

@videotron.ca

Oui oui, le SDD va continuer de fonctionner. Comme sur un Disque Traditionnel le SSD a une table de secteur déféctueux. Quand un secteur se retrouve dans cette table, le cesse tout simplement de l'utiliser. Dans la plupart des cas, le SSD va même être capable de récupérer les données qui étaient dans cette cellule pour les inscrires dans une cellule en forme.

La plupart des SSD ont en plus des cellules réservé pour remplacer les cellules morts. C'est, entre autre pour ça, que les SSD de 256GB ont 240GB utilisable (et sont vendu comme étant des 240GB).

Personnellement, moi dans ma machine principale j'ai plus aucun disques mécaniques. J'ai un SSD 120GB (Intel 520) pour windows et un SSD 180GB (Intel 330) pour ma librairie Steam et autres jeux. Le reste de mes fichiers sont sur un lecteur réseau composé de 2 disque de 1.5 TB en RAID 1 (mirroir) pour mes fichiers audio et vidéos. Et je ne retournerais pas en arrière...


MrBabou

join:2006-08-16
Gatineau
reply to corvette13

Mon point de vu sur les SSD, si ça vous intéresse... hehe.

C'est une bonne amélioration dans un ordi quand on utilise un SSD, pour les aspects suivants: la vitesse, la consommation d'énergie, et le bruit (discutable, vois ci-bas). Par contre, à cause de leur prix, qui est moins cher que jamais aujourd'hui, mais reste quand même beaucoup plus cher qu'un disque dur, ça va être la première composante qui va tomber quand on cherche à dépenser le moins possible. Surtout par le fait qu'utiliser un disque dur au lieu d'un SSD ne t'empêchera pas de faire quoi que ce soit sur ton ordi. Ça va juste prendre un peu plus de temps (on s'entend que les disques durs sont quand même rapides), et faire un peu plus de bruit. Pour le bruit de toute façon, ce n'est pas un gros avantage, parce qu'il y a des bonnes chances qu'en plus de ton SSD tu vas avoir un autre disque dur pour mettre toutes les données (sauf sur un laptop, vu qu'il y a seulement de la place pour un disque en général).

Pour ce qui est des jeux, il est mieux selon moi d'investir dans une meilleure carte graphique, et ensuite même un meilleur CPU. La RAM aussi, mais à partir de 4Go c'est bon (c'est ce que j'ai), ou 8Go pour l'optimal. Plus que ça, pas nécessaire, à part pour si tu as besoin d'exécuter bien des choses en même temps en plus du jeu (comme d'autres ont mentionné).

Tout ceci dit, bien évidemment, si tu as déjà une très bonne carte graphique, un CPU performant, et assez de RAM, et que tu as un montant d'argent à "flober", aussi bien s'acheter un SSD, et ça sera sans regret...



corvette13

@bell.ca
reply to RomVL

said by RomVL :

said by kovy:

said by TH47:

Oui, mais si c'est VRAIMENT construit pour fonctionner 228 ans (24 heures par jour) c'est encore moins payant, donc il y a forcément une attrape quelque part.

comme tout les autres garantie...

Une cellule SSD a une nombre de cycle d'écriture/effacement limité. Par exemple, pour un SSD Intel 335, la cellule à un limite théorique de 3000 cycles. Après, la cellule pourrait commencer a poser problème. Les SSD ont des mécanismes pour écrire également sur toutes les cellules afin de ne pas trop solliciter certains cellules en particulier. Avec cette limite, si chaque jour tu écries sur ton SSD 240GB, la durée de vie approximative va être de 5.7 années. Après ce temps, tu va commencer a avoir des cellules mortes que le SSD n'utilisera plus (comme un bad sector sur HDD traditionnel). Moi personnellement ça me stress pas. Des HDD mécanique de plus de 6 ans, j'en ai plus anyway et pour un utilisation normale, on parle facilement de 10-15 ans.

said by kovy:
said by TH47:Oui, mais si c'est VRAIMENT construit pour fonctionner 228 ans (24 heures par jour) c'est encore moins payant, donc il y a forcément une attrape quelque part.

comme tout les autres garantie...

Une cellule SSD a une nombre de cycle d'écriture/effacement limité. Par exemple, pour un SSD Intel 335, la cellule à un limite théorique de 3000 cycles. Après, la cellule pourrait commencer a poser problème. Les SSD ont des mécanismes pour écrire également sur toutes les cellules afin de ne pas trop solliciter certains cellules en particulier. Avec cette limite, si chaque jour tu écries sur ton SSD 240GB, la durée de vie approximative va être de 5.7 années. Après ce temps, tu va commencer a avoir des cellules mortes que le SSD n'utilisera plus (comme un bad sector sur HDD traditionnel). Moi personnellement ça me stress pas. Des HDD mécanique de plus de 6 ans, j'en ai plus anyway et pour un utilisation normale, on parle facilement de 10-15 ans.

meme les hhd les cellule peuvent etre sauter et le disque dur continu a marcher mais tres lentement genre? cest peut etre pour ca que un des mes ordi ( 5-6 ans) est rendu vraiment slow... meme des blue screen parfois. je pensais que sté la carte mere qui etait rendu fucker au le cpu, mais le disque dur est presque toujours en train de se chercher. sur les ssd l effets de ses cellule morte ce fait moins sentir tu dis?


Romvl

@videotron.ca

said by corvette13:

meme les hhd les cellule peuvent etre sauter et le disque dur continu a marcher mais tres lentement genre? cest peut etre pour ca que un des mes ordi ( 5-6 ans) est rendu vraiment slow... meme des blue screen parfois. je pensais que sté la carte mere qui etait rendu fucker au le cpu, mais le disque dur est presque toujours en train de se chercher. sur les ssd l effets de ses cellule morte ce fait moins sentir tu dis?

Oui parce que contrairement à un HDD, le SSD va remplacer les cellules endommagées par des saines à partir de ça banque de cellules de remplacement qui ne sont utilisées que pour ça. Et c'est transparent pour l'utilisateur, le micrologiciel du SSD gère tout ça par lui même.


Hyrules

join:2006-07-19
Gatineau, QC
kudos:1
Reviews:
·ELECTRONICBOX
·FreePhoneLine
·Videotron
reply to corvette13

le HDD fait la même chose avec les bad sectors. Il les remplace par un banque de secteur disponible. Quand ces secteurs sont tous utilisé et que ton disque continue a faire défaut c'est la que les problèmes commencent.
--
- Technicien en informatique [A+]
- Chasseur d'orage


corvette13

join:2012-12-03

quel genre de probleme fais-tu allusion? aussi j aurais une question admettons que je remplace mon hdd par un sdd est-il possible de réinstaller tout le contenu du hdd vers le ssd sans reinstaller tout a la mitaine?

par exemple copier coller les clef de registre et toute sacrer dans le nouveau hardrive


GuiGQc

join:2012-02-22
Gatineau, QC

Y'aurait la possibilité de faire un clone, mais ça été dit plus haut que ce n'est pas recommandé


kovy

join:2009-03-26
kudos:8
reply to corvette13

said by corvette13:

quel genre de probleme fais-tu allusion? aussi j aurais une question admettons que je remplace mon hdd par un sdd est-il possible de réinstaller tout le contenu du hdd vers le ssd sans reinstaller tout a la mitaine?

par exemple copier coller les clef de registre et toute sacrer dans le nouveau hardrive

moi je l'ai fais et ca marche super bien. Avec Acronis.


RomVL

@videotron.ca
reply to GuiGQc

Beaucoup de SSD et HDD viennent avec un logiciel qui permet de cloner le disque (disponible en téléchargement sur le site du fabricant). Il ne devrait avoir aucun problème a cloner un HDD sur un SSD sauf pour les optimisations. Windows 7 et 8, lors de l'installation, optimise un SSD en désactivant certains fonctions (comme la défragmentation).


GuiGQc

join:2012-02-22
Gatineau, QC
Reviews:
·ELECTRONICBOX

said by RomVL :

Il ne devrait avoir aucun problème a cloner un HDD sur un SSD sauf pour les optimisations. Windows 7 et 8, lors de l'installation, optimise un SSD en désactivant certains fonctions (comme la défragmentation).

Si c'est juste pour ça, tu peux refaire les optimisations en exécutant le Windows 8 Experience Index (WEI). Ça désactive automatiquement le defrag

GRT

join:2007-10-14
canada
reply to RomVL

said by RomVL :

said by kovy:

said by TH47:

Oui, mais si c'est VRAIMENT construit pour fonctionner 228 ans (24 heures par jour) c'est encore moins payant, donc il y a forcément une attrape quelque part.

comme tout les autres garantie...

Une cellule SSD a une nombre de cycle d'écriture/effacement limité. Par exemple, pour un SSD Intel 335, la cellule à un limite théorique de 3000 cycles. Après, la cellule pourrait commencer a poser problème. Les SSD ont des mécanismes pour écrire également sur toutes les cellules afin de ne pas trop solliciter certains cellules en particulier. Avec cette limite, si chaque jour tu écries sur ton SSD 240GB, la durée de vie approximative va être de 5.7 années. Après ce temps, tu va commencer a avoir des cellules mortes que le SSD n'utilisera plus (comme un bad sector sur HDD traditionnel). Moi personnellement ça me stress pas. Des HDD mécanique de plus de 6 ans, j'en ai plus anyway et pour un utilisation normale, on parle facilement de 10-15 ans.

Faux ! C'est pas vraiment 3000 pour un MLC mais plus réaliste 1500 (minimum). Ensuite pas besoin d'écrire toute ta capacité pour compter comme un cycle - Oublie pas qu'un SSD comme OS, et surtout pour des petits ficihiers,il y a écriture et mise à jour constante dans ton SSD - Pense seulement au furetage, internet etc, cache, ton SSD est solicité comme ton HDD, donc ton cell re-écrit pas mal plus rapidement que tu le pense.

La façon idéal c'est de ne jamais utiliser le SSD pleine capacité. Donc par example tu utilise ton SSD 64GB ou 128GB pour ton OS seulement ou applications/jeux, et tu gardes 50-75% vide.......Ton SSD aura des "spares" cell comme wear leveling et ton SSD va durer très longtemps.

Ensuite il y a un processus pour écrire un cell, les SSD peuvent être un cauchemar si tu as une panne de courant pendant l'écriture d'un cell - contrairement au DD, tu peux avoir de la corruption massive de ton SSD, perdre de la capacité, des données, etc. Tu feras un search sur google. Un SSD sans un bon UPS, oubliez ça ! Je ne vous souhaites pas de panne de courant durant un write.!!!!

J'ai un 1 TB Seagate SATA 3 64MB cache, et mon Win 7 boot super rapidement, 15sec du boot au desktop + icones. Très rapide. Le OS fait beaucoup de read/write/read/write en arrière plan - donc beaucoup trop d'usure pour un SSD. Moi je metterais le OS sur un HDD et jeux/applications sur SSD.

Ou bien un OS sur un SSD de grande capacité, mais en faisant en sorte de toujours garder au moins 50% de capacité libre. Avec le wear leveling, lorsque tu efface un fichier, le même cell ne sera PAS utilisé, il va utiliser un nouveau cell de libre etc.......jusqu'à temps qu'il n'y en a plus, ensuite il va ré-écrire un cell existant, donc le plus de capaicité de libre sur ton SSD, le mieux encore !!! Mais remplir SSD à 100%, pas une bonne idée surtout si tu as un OS ou applications qui font beaucoup de write.....


gravufo
Coming from another world

join:2010-10-27
Saint-Laurent, QC
kudos:2
Reviews:
·ELECTRONICBOX

Tu sais que tu peux bouger la cache de ton browser vers ton HDD?...

Ensuite tu eteind pas mal tous les features de windows qui sont inutiles pour un ssd et voila, t'as presque plus de write! Ma lumiere de HDD ne s'allume pas tres souvent j'te dirais.

Par contre, c'est vrai ce que tu dis sur le 50% de la capacite, non seulement pour la longetivite du produit, mais aussi pour la performance!

Une fois que plus de 50% de ta capacite est utilisee, tout l'espace en plus devient plus lent a acceder (sur des MLCs bien sur - multi-level cell, ce qui signifie qu'un cell contient plusieurs niveaux (souvent deux) et selon l'implementation, c'est souvent plus rapide d'acceder le premier niveau que les autre apres!)

Entk, acheter un SSD pour les jeux et garder ton OS sur le HDD est quand meme une idee nulle a mon avis...mon ordi boot en 8 secondes incluant BIOS, login, icones, programmes et tout. Puis tout ce que j'ouvre dans windows se fait extremement rapidement...surtout les updates frustrantes de Windows...(tse quand tu restart pis que ca te prend 30 mins d'habitude, ben moi ca prend 2 mins)

Anyways, c'est mon opinion, mais chacun a ses preferences
--
Tutoriels pour Nexus One: »pages.videotron.com/gravufo/android.html


GRT

join:2007-10-14
canada

De toute façon moi je reste avec mon HDD. Le taux de defect des SSD un peu élevé à mon goût. Même les OCZ Vertex 4, et compagnie, on entend des histoires de DOA ou problème de circuit en dedant de couple de semaine/mois.

Tout ceux que je connais avec SSD ont tous eu des problèmes au bout de couple de mois.

MLC, oui, justement, avec le MLC le cycle de vie / écriture est encore plus bas. Il faut faire attention avec le chiffre 3000 qui est théorique, c'est bien moins que ça avec du MLC, et ça peut varier beaucoup.

Passer de 15 secs. a 8 secs ? non merci, pour les quelques secondes, non merci, je préfère mon HDD, au moins s'il y a panne de courant pas de danger de catastrophe...... oui il y a des histoires de defects avec HDD, en masse, mais pas autant que le SSD. Des histoires de contrôleurs qui pètent, short circuit, corruption, avec SSD il y en a assez merci, et pour le prix aussi ça n'en vaut pas la peine pour l'instant.

Quoique faites attention les amis la qualité des nouveaux DD sur le marché est de pietre qualité, WD, Seagate, etc....par rapport à quelques années, mais enfin je pense qu'il y a grand chemin à faire avec les SSD.


corvette13

join:2012-12-03

ok génial de nous montrer cette face méconnu des ssd. certes, il semble avoir encore beaucoup de désavantages. si il y a un ssd avec une garantie de 3 ans . ca pourrais etre interessant


GRT

join:2007-10-14
canada

said by corvette13:

ok génial de nous montrer cette face méconnu des ssd. certes, il semble avoir encore beaucoup de désavantages. si il y a un ssd avec une garantie de 3 ans . ca pourrais etre interessant

Garantie ne veut rien dire, tes données perdus à cause d'un SSD avec un fail rate de 8-12%, ne vaut rien si t'a pas de sauvegarde.

Si je ne me trompe, je crois que OCZ avec la nouvelle série utilisant son Indilinx à une garantie de 5 ans ? mais encore la j'ai vu beaucoup de cas de fail avec les OCZ Vertex 4, alors garanties ? lol.

Moi je suis content j'achète 2 x HDD même capacité et j'utilise la acronis backup gratuit que je télécharge sur seagate et je suis content, bien moins cher que les SSD !

Les gens pensent que les SSD sont durables et infaillibles à cause qu'ils n'ont pas de pièces mécaniques - et bien détrompez-vous, c'est le contraire. Taux de defectuosité assez élevé vs. le prix !

En tk je vous souhaites pas dep erdre vos données SSD.....


Hyrules

join:2006-07-19
Gatineau, QC
kudos:1
Reviews:
·ELECTRONICBOX
·FreePhoneLine
·Videotron
reply to corvette13

L'idée avec le SSD c'est de pas l'utiliser et écrire dessus à plus finir. Mon windows et mes programmes sont installées dessus c'est tout. 90% du temps le SSD fait de la lecture seulement. Mes documents ( desktop et autres ) sont sur un autre disques. J'ai 5 disques dur dans mon pc. J'ai déplacer le pagefile de windows vers un autre disque dur. J'ai fait la même chose avec les temps file de firefox et de windows et désactiver l'indexeur de windows. L'idée ici est de minimiser l'écriture vers le SSD au max.

1 pour windows et prog ( le ssd)
2 pour mes documents et data en RAID 0.
1 pour le backup
1 pour ma librarie d'outils pour réparer des pc.

les 4 disques se backup 1 fois par jour sur le disque de backup. Dans le pire des cas je perds 1 journée.
--
- Technicien en informatique [A+]
- Chasseur d'orage


kovy

join:2009-03-26
kudos:8
reply to GRT

said by GRT:

said by corvette13:

ok génial de nous montrer cette face méconnu des ssd. certes, il semble avoir encore beaucoup de désavantages. si il y a un ssd avec une garantie de 3 ans . ca pourrais etre interessant

Garantie ne veut rien dire, tes données perdus à cause d'un SSD avec un fail rate de 8-12%, ne vaut rien si t'a pas de sauvegarde.

Si je ne me trompe, je crois que OCZ avec la nouvelle série utilisant son Indilinx à une garantie de 5 ans ? mais encore la j'ai vu beaucoup de cas de fail avec les OCZ Vertex 4, alors garanties ? lol.

Moi je suis content j'achète 2 x HDD même capacité et j'utilise la acronis backup gratuit que je télécharge sur seagate et je suis content, bien moins cher que les SSD !

Les gens pensent que les SSD sont durables et infaillibles à cause qu'ils n'ont pas de pièces mécaniques - et bien détrompez-vous, c'est le contraire. Taux de defectuosité assez élevé vs. le prix !

En tk je vous souhaites pas dep erdre vos données SSD.....

Anyway, ca derange pas vraiment le durer de vie pour moi... j'echange tres souvent les composantes d'un PC.


gravufo
Coming from another world

join:2010-10-27
Saint-Laurent, QC
kudos:2
Reviews:
·ELECTRONICBOX
reply to corvette13

GRT, tu parles comme si tout ce que tu faisais etait extremement important et que tu place ces trucs dans ton SSD...

Si tu as des fichiers que tu ne veux pas perdre, tu les met sur un hard disk externe/backup/cloud, PAS sur ton SSD. C'est aussi simple que ca...

Combien de hard disk je vois planter a chaque annee, c'est pas plus safe de mettre des trucs sur un hdd...peut etre de 2-3% mais ca ne veut rien dire.

Et btw, comme j'tai dit c'est 8 secondes AVEC le bios et tout...j'ai plusieurs gros programmes qui ouvrent avec windows et ca lag aucunement.

Enfin, si la duree de vie importe autant pour toi, dis toi au moins que quand un ssd ne peut plus ecrire, les cellules sont en read-only et tu peut encore retrouver tes donnees...mais comme tout le monde le dit, ca m'etonnerais que cela arrive en moins de 7-8 ans...d'ici la le prix de ton ssd sera amorti et de loin.

Je peux etre d'accord avec toi si tu dis que la technologie ssd n'est pas encore a la pointe, mais c'est faux de dire que ce n'est pas un bon achat. Les prix on enormement baisse et c'est extremement performant. Ca se compare meme pas avec les 10k rpm hdd...c'est juste beaucoup mieux et c'est ca qui va rendre l'experience utilisateur beaucoup mieux dans le futur (le bottleneck des ordis depuis un bon bout est le HDD)
--
Tutoriels pour Nexus One: »pages.videotron.com/gravufo/android.html



Hyrules

join:2006-07-19
Gatineau, QC
kudos:1
Reviews:
·ELECTRONICBOX
·FreePhoneLine
·Videotron
reply to corvette13

J'ai eu dernièrement des problèmes avec tous mes disques dur dans mon pc. Mes 4 disques ont décidé de lâcher en même temps. Aucune raison particulière juste des bad sectors. Pas de surtension rien. Quel sont les risque que 4 disques lâche en même temps. Très rare. 2 des 4 disques était de WDC et les autre Seagate. Je peux vous assurer le que le service à la clientèle de Seagate est plus efficace et rapide que WDC.
--
- Technicien en informatique [A+]
- Chasseur d'orage


olic

join:2006-07-06
Montreal
kudos:1
Reviews:
·Bell Fibe
·TekSavvy DSL
·voip.ms
reply to corvette13

Sérieusement, je n'ai jamais eu de problème avec mes SSD. Je suis peut-être chanceux.

J'ai un vieux Kingston ssdNow V series de 64 go qui a été utilisé de manière intensive durant des années pour le conteneur de données dans un serveur de courriels, donc des lectures et écritures, y'en a eu des tonnes... Aujourd'hui, il sert dans un portable et fonctionne toujours bien.

Un OCZ 120 go Vertex ou Agility 3, je ne suis plus sur, mais ce disque à au minimum deux ans d'utilisation dans un portatif et il fonctionne toujours bien. Au début, j'ai eu des plantages avec ce disque, mais une mise à jour du firmware a corrigé le problème.

Finalement, j'ai deux Intel 520 480 go depuis quelques mois qui fonctionnent aussi parfaitement.

Sérieusement, ces disques m'ont coûté cher, mais ils valent chaque dollar. J'ai fait des tests en clonant des partitions système et mes ordinateurs sont littéralement 3 fois plus performants avec ces disques... La différence est incroyable et le confort d'utilisation vaut vraiment le coût.

Finalement, s'ils tombent en panne, comme tout le monde devrait avoir, j'ai une copie hors site de toutes mes données importantes qui se fait toutes les nuits. J'ai aussi un énorme disque en RAID sur le réseau pour les données comme les photos ou les vidéos. Bref, le meilleur des deux mondes.

Finalement, parlons des disques standard... J'en change un par mois au minimum! (Ok, je gère beaucoup de machines...).

Encore la semaine dernière au travail, un disque de serveur a brisé. Pas grave, il était en miroir! Bien l'autre a lâché avant que nous recevions le disque de remplacement! C'est fort en!?

À mon ancien travail, nous avons récemment changé 36 machines. Ces postes critiques avaient un peu plus de 3 ans. Presque 50% des disques avaient été remplacés durant la vie de ces machines et rien d'autre! Pas une alimentation, pas une barrette de RAM, pas de carte mère, rien!

Bref, les nouvelles machines de remplacement sont en RAID... C'est un environnement critique... Mais les disques ont déjà commencés à brisés, maintenant, ça ne cause plus de panne aux utilisateurs, mais il y a deux fois plus de maintenance à faire pour remplacer ces deux fois plus de disques!

Je crois bien que dans 3 ans, ils vont passer au SSD!


hyperfox

join:2005-08-30
Deux-Montagnes, QC

olic, par curiosité, est-ce que ces disques-durs sont d'une marque en particulier?

- hyperfox


hyperfox

join:2005-08-30
Deux-Montagnes, QC
reply to GuiGQc

said by GuiGQc:

said by k2000:

Car les HDD ont savais bien que les Western Digital Black étais les meilleur.

Je ne crois pas avoir été invité à la réunion qui a soumis ce consensus non plus.

Dans la même type de gamme, quels disques-durs tu conseillerais, pour obtenir de meilleures performances qu'un WD Black?

- hyperfox