Seb851
join:2010-07-12
Sainte-Marthe-Sur-Le-Lac, QC
2 edits | [Off-Topic] Qualité MP3 vs WMA Salut les gars j'ai une question sur la qualité
J'ai un abonnement Zune/Xbox Music et j'ai remarquer que ils utilise le codec WMA et que le Bitrate est de 192 kbps
Ma question, c'est tu vrai que un track coder en WMA @192 kbps est aussi meilleur qu'un track codé en MP3 @320kbps ?
--
Future Shop Staff |
|
 Lebon14
join:2009-08-05
Dolbeau-Mistassini, QC
 ·Videotron
| said by Seb851:Ma question, c'est tu vrai que un track coder en WMA @192 kbps est aussi meilleur qu'un track codé en MP3 @320kbps ?
Non. WMA, c'est de la poubelle comme format. Encode ta musique en MP3 320kbps (CBR, Constant Bit Rate) ou en V0 (VBR, Variable Bit Rate). Note V0 (moyenne 300kbps) est meilleur que V9 (moyenne 32kbits ou qqchose du genre).
Si ton lecteur te le permet, j'irais même à dire de prendre de l'Ogg encodé à 350kbps ou encoder en m4a (AAC) avec iTunes avec les settings iTunes Plus (AAC 256kbps). NE PAS UTILISER l'encoder Néro. C'est du caca!
Par contre, je ne ré-encoderais pas les fichiers en MP3 s'ils ont été encodés en WMA 192kbps premièrement. Ça donne rien. Il n'y a ZÉRO gain de qualité. Tout ce que ça va faire c'est que ça va probablement dégrader la qualité encore plus tout en donnant un plus gros fichier.
Par contre, si tu as une source sans perte (lossless) comme un CD Audio acheté ou un album téléchargé en FLAC. Ré-encodé une version lossy (avec perte) en MP3 donne un résultat apprécié.
J'irai plus en profondeur au besoin.
--
Eurobeat and B'z forever. |
|
 vitesse
join:2002-12-17
Saint-Jean-Sur-Richelieu, QC
 ·ELECTRONICBOX
·TekSavvy DSL
·Bell Sympatico
·Videotron
 ·voip.ms
| reply to Seb851
Négatif, peu importe le bitrate utilisé sur WMA le mp3 à 256kbps ou plus sonnera mieux. A bitrate égale le MP3 sonne mieux.
Le WMa sonne extrêmement "métallisé" le modèle psychoacoustique choisit par microsoft aide surement pas.
Ça serais mieux si il offrait du FLAC. ou un mode losseless.
Ceci dis ta surement pas trop le choix, si c'est ce qu'il offre ta surement pas d'autres choix. C'est une des raison pourquoi je rip mes propre CD plutôt que d'acheter de la musique digital.
--
Connection: ElectronicBox 60mbps / 3mbps
Bilingual DSLR ElectronicBox Forum: »ELECTRONICBOX
|
|
|
|
Seb851
join:2010-07-12
Sainte-Marthe-Sur-Le-Lac, QC | reply to Seb851
Oh ok c'est pas ça que j'ai lue ...
Je croyais que le WMA etais l'équivalent du MP4 pour l'audio
--
Future Shop Staff |
|
vitesse
join:2002-12-17
Saint-Jean-Sur-Richelieu, QC | reply to Seb851
Le WMA est éffectivement basé sur les même spécification que le AAC, mpeg-4 mais les 2 ont dérivé vers des solutions différentes |
|
Seb851
join:2010-07-12
Sainte-Marthe-Sur-Le-Lac, QC | reply to vitesse
said by vitesse:Ceci dis ta surement pas trop le choix, si c'est ce qu'il offre ta surement pas d'autres choix. C'est une des raison pourquoi je rip mes propre CD plutôt que d'acheter de la musique digital.
Non j'ai pas le choix, c'est le format WMA avec un bitrate de 192kbps qui est utiliser la zune/xbox music pass et download avec DRM
Mais aussi quand on achète c'est de WMA avec un bitrate 256kbps
WMA 256k donne une meilleur qualité que un MP3 316k ?
--
Future Shop Staff |
|
 BigBlarg
join:2008-02-10
Longueuil, QC
kudos:1
·ELECTRONICBOX
| D'après moi, le WMA donne quand même un très bon résultat.
Je ne me casserais pas trop la tête avec les histoires de format, tant que tu reste en haut de 128 kbps.
C'est sur qu'un fichier audio en OGG ou FLAC va être mieux mais si tu as pas un système audio ou des écouteurs de qualités pour écouter ça, la différence va être minime.
Edit : Si ça peut te donner une idée, le WMA est un format de Microsoft... dans Windows 7 il y a 3 samples de musiques, ils sont en MP3. |
|
 Rambytes
join:2006-05-27
Saint-Jean-Sur-Richelieu, QC | reply to Seb851
Parlant de Windows, y'en a-t-il qui on migré vers windows 8 ici? |
|
Seb851
join:2010-07-12
Sainte-Marthe-Sur-Le-Lac, QC | said by Rambytes:Parlant de Windows, y'en a-t-il qui on migré vers windows 8 ici?
Oui moi et depuis le jours 1
--
Future Shop Staff |
|
BigBlarg
join:2008-02-10
Longueuil, QC
kudos:1 Reviews:
·ELECTRONICBOX
| reply to Rambytes
said by Rambytes:Parlant de Windows, y'en a-t-il qui on migré vers windows 8 ici?
Je l'avais installé à la sortie aussi. Il est correcte, je m'étais habitué au nouveau menu démarrer. Zéro problème de compatibilité avec les applications/jeux de mon côté.
Le seul problème que j'ai eu c'est que un moment donné j'ai voulu installé des drivers non-signés pour faire fonctionner mon écran 3D pas officiellement supporté par NVidia. Ça a jamais voulu fonctionner! Je suis retourné sur Windows 7 et ça à fonctionné du premier coup. |
|
Seb851
join:2010-07-12
Sainte-Marthe-Sur-Le-Lac, QC | said by BigBlarg:said by Rambytes:Parlant de Windows, y'en a-t-il qui on migré vers windows 8 ici?
Je l'avais installé à la sortie aussi. Il est correcte, je m'étais habitué au nouveau menu démarrer. Zéro problème de compatibilité avec les applications/jeux de mon côté. Le seul problème que j'ai eu c'est que un moment donné j'ai voulu installé des drivers non-signés pour faire fonctionner mon écran 3D pas officiellement supporté par NVidia. Ça a jamais voulu fonctionner! Je suis retourné sur Windows 7 et ça à fonctionné du premier coup. Tu a désactiver le fitre smartscreen pour le Fun ?
--
Future Shop Staff |
|
vitesse
join:2002-12-17
Saint-Jean-Sur-Richelieu, QC | reply to Seb851
Personnellement je considère que même avec des écouteur du Dolorama tu peux voire la différence entre du 128kbps et du 256kbps, mais bon c'est strictement un avis personnelle d'audiophile. |
|
BigBlarg
join:2008-02-10
Longueuil, QC
kudos:1 Reviews:
·ELECTRONICBOX
| said by vitesse:Personnellement je considère que même avec des écouteur du Dolorama tu peux voire la différence entre du 128kbps et du 256kbps, mais bon c'est strictement un avis personnelle d'audiophile.
Ah, tu peux la voir. Mais t'as déjà des écouteurs de dollorama anyway |
|
| reply to Rambytes
Oui moi aussi j'ai installé Windows 8 depuis sa sortie. Pas de soucis pour l'instant mais je n'aime pas la page d'accueil. |
|
Seb851
join:2010-07-12
Sainte-Marthe-Sur-Le-Lac, QC | reply to vitesse
Ils a des personnes medit que le wma offre une meilleur qualité que du mp3 mais le problème cest la compatibilité avec les lecteurs
Mais cest rare
Ils a aussi le wma lossless
»www.windows-media.net/formats-fi···ess.html
--
Future Shop Staff |
|
Rambytes
join:2006-05-27
Saint-Jean-Sur-Richelieu, QC | reply to Mistral05
said by Mistral05:Oui moi aussi j'ai installé Windows 8 depuis sa sortie. Pas de soucis pour l'instant mais je n'aime pas la page d'accueil.
Qu'elle sont les avantages de Win8 si notre ecran n'est pas touch? |
|
Seb851
join:2010-07-12
Sainte-Marthe-Sur-Le-Lac, QC | said by Rambytes:said by Mistral05:Oui moi aussi j'ai installé Windows 8 depuis sa sortie. Pas de soucis pour l'instant mais je n'aime pas la page d'accueil.
Qu'elle sont les avantages de Win8 si notre ecran n'est pas touch? plus safe et rapide que win7
--
Future Shop Staff |
|
zorxd
join:2010-02-05
Quebec, QC Reviews:
·Acanac
·voip.ms
| reply to Seb851
MP3 en 320 kbps c'est mieux que du WMA 192 kbps.
Par contre si les deux étaient à 192 kbps, le WMA serait probablement un peu mieux. MP3 est un ancien format, ce n'est pas le meilleur.
Mais la principale raison pour ne pas utiliser le WMA, c'est que c'est un format propriétaire qui n'est pas compatible avec autant d'appareils.
Mais bon je parie que personne ici n'est capable de faire la différence entre un CD et un MP3 encodé à 320 kbps. La qualité c'est donc pas un problème. Le MP3 320 kbps prendra plus de place sur le disque dur qu'un WMA 192. Mais faut être pas mal gratteux pour utiliser cet argument aujourd'hui. On n'a plus des lecteurs MP3 de 128 Mo. |
|
Seb851
join:2010-07-12
Sainte-Marthe-Sur-Le-Lac, QC | said by zorxd:MP3 en 320 kbps c'est mieux que du WMA 192 kbps.
Par contre si les deux étaient à 192 kbps, le WMA serait probablement un peu mieux. MP3 est un ancien format, ce n'est pas le meilleur.
Mais la principale raison pour ne pas utiliser le WMA, c'est que c'est un format propriétaire qui n'est pas compatible avec autant d'appareils.
Mais bon je parie que personne ici n'est capable de faire la différence entre un CD et un MP3 encodé à 320 kbps. La qualité c'est donc pas un problème. Le MP3 320 kbps prendra plus de place sur le disque dur qu'un WMA 192. Mais faut être pas mal gratteux pour utiliser cet argument aujourd'hui. On n'a plus des lecteurs MP3 de 128 Mo.
Le format MP3 est propriétaire aussi.
le problème de compatibilité est de moins en moins présent parce que c'est le deuxieme format le plus utiliser après le MP3
--
Future Shop Staff |
|
Reviews:
·ELECTRONICBOX
·FreePhoneLine
·Acanac
| said by Seb851:Le format MP3 est propriétaire aussi.
le problème de compatibilité est de moins en moins présent parce que c'est le deuxieme format le plus utiliser après le MP3
le 2e format le plus utilisé après le MP3 selon qui?
le format AAC/M4A/MPEG-4 d'Apple est probablement le plus utilisé après le MP3 compte tenu que le iTunes Store utilise ce format et est le magasin de musique en ligne qui vend le plus.
Pas mal tous les appareils récents et moins récent supporte le format AAC... même mon radio d'auto support le AAC. Mais pour ce qui est du WMA, c'est moins évident.
--
SpeedCable Extreme 60 avec Electronic Box!
|
|
