dslreports logo
site
 
    All Forums Hot Topics Gallery
spc

spacer




how-to block ads


Search Topic:
share rss forum feed


Lebon14

join:2009-08-05
Canada
reply to Seb851

Re: [Off-Topic] Qualité MP3 vs WMA

said by Seb851:

Ma question, c'est tu vrai que un track coder en WMA @192 kbps est aussi meilleur qu'un track codé en MP3 @320kbps ?

Non. WMA, c'est de la poubelle comme format. Encode ta musique en MP3 320kbps (CBR, Constant Bit Rate) ou en V0 (VBR, Variable Bit Rate). Note V0 (moyenne 300kbps) est meilleur que V9 (moyenne 32kbits ou qqchose du genre).

Si ton lecteur te le permet, j'irais même à dire de prendre de l'Ogg encodé à 350kbps ou encoder en m4a (AAC) avec iTunes avec les settings iTunes Plus (AAC 256kbps). NE PAS UTILISER l'encoder Néro. C'est du caca!

Par contre, je ne ré-encoderais pas les fichiers en MP3 s'ils ont été encodés en WMA 192kbps premièrement. Ça donne rien. Il n'y a ZÉRO gain de qualité. Tout ce que ça va faire c'est que ça va probablement dégrader la qualité encore plus tout en donnant un plus gros fichier.

Par contre, si tu as une source sans perte (lossless) comme un CD Audio acheté ou un album téléchargé en FLAC. Ré-encodé une version lossy (avec perte) en MP3 donne un résultat apprécié.

J'irai plus en profondeur au besoin.
--
Eurobeat and B'z forever.