said by gravufo:Question pour vous: il serait pas possible (et plus simple) d'utiliser un different encodage plus efficace afin de mieux utiliser la bande passante? (exemple: vp8, pas de "royalties" et le plus efficace pour la qualite/performance).
La sélection d'un codec dépend de certains standards ainsi que les compatibilités choisies par le constructeur.
J'veux dire par là que, si Rogers, Shaw, Cogeco, Time Warner et autres câblodistributeurs nord-américains choisissent des formats principaux différents, comme DIVX, FLAC, WMV, et autres, les constructeurs comme Cisco doivent concevoir des terminaux spécifiques à chaque fournisseur. Au lieu du Explorer 8642, on se retrouverait avec le Cisco Illico 2042, et ça bloque la ligne de production, les avancements technologiques, et autres détails.
Les terminaux pouvant maintenant lire les contenus multimédias, les codecs variés sont intégrés au terminal, mais n'agissent pas comme codec principal utilisé 24/7.
said by gravufo:Bien sur, j'imagine que la plupart des des machines illico devront etre changees ou updatees, mais ne serait-ce pas une solution decente a la limite de bandwidth?
S'il reste de l'argent dans le fond d'un tiroir après avoir dépensé des millions pour le réseau cellulaire. Chu convaincu que les actionnaires et les cadres de la compagnie seront content d'apprendre que leur bonus est allée sous forme de cadeaux aux abonnés. Comme j'ai déjà répété plusieurs fois sur le forum, c'est plus avantageux financièrement d'upgrader le réseau, rapprocher la fibre plus près des résidences, pendant que les abonnés remplacent graduellement avec leur argent leurs terminaux pour ceux de la nouvelle génération. C'est souhaitable comparé au remplacement gratuit de milliers de terminaux.
said by InvalidError:Avec ATSC 2.0-2008, tu peux faire jusqu'a 1080p60 en h264.
Vrai. Mais il faut un nouvel émetteur à $500k (on se souvient de TVA et CTV qui a chialé sur le coût de l'équipement!), sans oublier la facture d'Hydro qui vient avec, et des récepteurs compatibles, qui semble se limiter aux Smart TV. Pas très avantageux financièrement, surtout au Canada alors que Bell, Quebecor, Shaw et Rogers sont propriétaires des principaux réseaux ET des principaux distributeurs, qui rejoint 90 % de la population.