dslreports logo
site
 
    All Forums Hot Topics Gallery
spc

spacer




how-to block ads


Search Topic:
uniqs
2759
share rss forum feed

Seb851
Future Shop Staff

join:2010-07-12
Sainte-Marthe-Sur-Le-Lac, QC

[Off-Topic] Codec Audio M4A(AAC) et MP3

J'aimerais savoir que est le meilleur ficher entre un M4A de 280k et un MP3 a 320 k ??
--
M677 - Boisbriand
Équipe des Opération/Operation Team - Marchandiseur/merchandiser

zorxd

join:2010-02-05
Quebec, QC
Reviews:
·Acanac
Ça doit se ressembler, personne ici ne serait en mesure d'entendre la différence.

Les codecs post MP3 (m4a, ogg, wmv, etc.) sont plus efficaces, oui, mais c'est surtout à bas bitrate (64-128) que ça fait une différence. À 256-320 kbps MP3 est bien correct.

Seb851
Future Shop Staff

join:2010-07-12
Sainte-Marthe-Sur-Le-Lac, QC
Mais le M4A c'est tu meilleur que le MP3 ? je parle coté qualité,

zorxd

join:2010-02-05
Quebec, QC
Ça dépend du bitrate. À 64 kbps oui c'est meilleur.

Seb851
Future Shop Staff

join:2010-07-12
Sainte-Marthe-Sur-Le-Lac, QC
320 MP3 vs 256 M4A/AAC

zorxd

join:2010-02-05
Quebec, QC
Comme j'ai dis ça doit se ressembler.


Lebon14

join:2009-08-05
Canada
reply to Seb851
Voici une comparaison rapide à l'aide de spectogrames
(Pour comparaison) FLAC (sans perte) - 43.2MB



AAC "iTunes Plus" 256kbps - 9.87MB



AAC Nero 256kbps - 9.66MB



MP3 Lame 320kbps - 12MB



MP3 Lame VBR "V0" - 8.89MB


^ça dit .wav en haut mais c'est juste un fichier mp3 v0 ré-encoder en WAV PCM 44.1KHz, 16bits parce qu'Audition ne voulait pas ouvrir le fichier au complet (coupait à 4:50 sur 5:14)

Tous les formats "avec perte" (lossy) ont été encodés avec dBPowerAmp sauf la version iTunes de l'AAC a été convertis avec foobar2000 en utilisant l'encodeur qtaacenc.exe avec la ligne de commande suivante:
--tvbr 113 --highest - %d
 

Comme vous le voyez, le MP3 est destructeur de son. Littéralement. Il ne fait pas une bonne job au niveau qualité son/espace. Le MP3 320kbps prend énormément de place pour une piètre performance.

Le format AAC de Néro est pas mal plus efficace que le MP3 320 et V0. Il est plus gros que MP3 V0 mais plus petit que le MP3 320kbps.

Le format AAC d'iTunes est extrêmement efficace. Il garde énormément de son ET possède une petite taille mais tout de même un petit peu plus gros que AAC Néro mais plus petit qu'un MP3 320.

Le FLAC ben... c'est sans perte. Pas de perte de qualité audio au détriment de l'espace disque.

"Entend la différence" ou "on l'entend pas", c'est une philosophie. Quand tu utilises le FLAC tu le sais très bien qu'on ne peut pas entendre la différence. Je répète, c'est une philosophie!! Et cette philosophie c'est de savoir que tu écoutes au vrai son, sans perte. L'avantage du MP3, c'est la compatibilité. Par contre, beaucoup et même la majorité des lecteurs MP3 sont compatible avec l'AAC (.m4a). Mais, aujourd'hui, l'AAC est rendu aussi supporté que le MP3 et le WMA. Par contre, l'ALAC, équivalent Apple au FLAC, est loin de l'être et est la seule façon d'avoir du lossless sur un appareil Apple à moins d'utiliser un lecteur tiers.

Personellement, l'AAC encodé avec iTunes est mon format lossy préféré de loin. L'ogg suit derrière et le MP3 est sur la dernière marche du podium. Le WMA ira se faire voir.

J'espère que ce post éclaicira plusieurs personnes.

--
Eurobeat and B'z forever.

zorxd

join:2010-02-05
Quebec, QC
Reviews:
·Acanac
Justement, quand c'est rendu que la différence n'est que philosophique, aussi bien dire qu'il n'y en a pas... On parle bien d'une différence au niveau sonore, audible par un humain.

Je dirais aussi que l'image de LAME MP3 ressemble plus à celle d'itunes AAC que les deux images MP4 se ressemblent.

GuiGQc

join:2012-02-22
Gatineau, QC
reply to Seb851
Ça dépend aussi ce que tu veux en faire. Mp3 a aussi ses avantages en terme de compatibilité...


Lebon14

join:2009-08-05
Canada
said by zorxd:

Justement, quand c'est rendu que la différence n'est que philosophique, aussi bien dire qu'il n'y en a pas... On parle bien d'une différence au niveau sonore, audible par un humain.

Je dirais aussi que l'image de LAME MP3 ressemble plus à celle d'itunes AAC que les deux images MP4 se ressemblent.

Si ton but est de garder autant de qualité possible tout en gardant un petit fichier, l'AAC (.m4a) encoder avec iTunes ou qtaacenc.exe (avec Foobar2000 ou le CLI de dBPowerAmp) est ton meilleur compagnon (ou l'OGG). Par contre, si tu t'en sacre comme dans l'an 40 comme la majorité, ben le MP3 sera parfait pour toi. J'ai juste posté une comparaison entre les différents formats et règlages d'encodage.

Pour la dernière phrase... quoi? Les 2 MP3s se ressemblent énormément mais les AAC ne ressemblent pas du tout au MP3. l'AAC de Néro est dans son monde tant dit que si on ne regarde pas comme il faut, on peut tromper l'AAC d'iTunes avec le FLAC. Mais, il ne faut pas s'inquièter... un utilitaire comme Audiochecker va faire la différence TRÈS facilement entre les 2.

said by GuiGQc:

Ça dépend aussi ce que tu veux en faire. Mp3 a aussi ses avantages en terme de compatibilité...

Effectivement. Le MP3 est le seul format accepté sur les CD-R et dans les lecteurs DVD et radio CD de voitures. Par contre, au niveau lecteur MP3 (inclus iPod, iPhone, appareils Android, etc). ce n'est plus vraiment un problème. La majorité possède la compatibilité avec l'AAC. Certains lecteurs MP3, comme les Sansa de SanDisk, sont même compatibles avec les fichiers FLAC. Des iRiver et Sony aussi...

Mais, pour les lecteurs elCheapo et lecteurs optique, il reste que le MP3 est le seul format compatible.
--
Eurobeat and B'z forever.

zorxd

join:2010-02-05
Quebec, QC
Moi tout ce que je remarque dans tes images c'Est que l'AAC de Nero a un trou noir en haut à droite. Les autres n'ont pas ça.


Lebon14

join:2009-08-05
Canada
said by zorxd:

Moi tout ce que je remarque dans tes images c'Est que l'AAC de Nero a un trou noir en haut à droite. Les autres n'ont pas ça.

Huh... non. l'ordre des images est:
FLAC (lossless)
AAC iTunes
AAC Nero
MP3 320
MP3 V0
--
Eurobeat and B'z forever.

Seb851
Future Shop Staff

join:2010-07-12
Sainte-Marthe-Sur-Le-Lac, QC
said by Lebon14:

said by zorxd:

Moi tout ce que je remarque dans tes images c'Est que l'AAC de Nero a un trou noir en haut à droite. Les autres n'ont pas ça.

Huh... non. l'ordre des images est:
FLAC (lossless)
AAC iTunes
AAC Nero
MP3 320
MP3 V0

Oui ils la un trous noir a 3:50
--
M677 - Boisbriand
Équipe des Opération/Operation Team - Marchandiseur/merchandiser


Lebon14

join:2009-08-05
Canada
reply to Seb851
Seb851, regarde l'en-tête du logiciel de celle qui a le trou à 3:50, je vois

"Marko Polo - Stop Your Self Control (Extended Mix) nero.m4a"

Je viens de ré-regarder la 2e image (celle avec peu de perte significative) et peu importe le nombre de fois que je la regarde, je vois comme titre

"Marko Polo - Stop Your Self Control (Extended Mix) itunes.m4a"

Ouvre les yeux.
--
Eurobeat and B'z forever.

Seb851
Future Shop Staff

join:2010-07-12
Sainte-Marthe-Sur-Le-Lac, QC
Je parle pas du titre mais le trous dans le spectre


Lebon14

join:2009-08-05
Canada
Le trou dans le spectre dans les formats AAC est celui de Nero, et non d'iTunes. Qu'est-ce que tu veux savoir de plus?
--
Eurobeat and B'z forever.

zorxd

join:2010-02-05
Quebec, QC
ben justement, ça montre qu'il y a plus de différences entre deux encodeurs AAC que entre un MP3 et un autre AAC.

Seb851
Future Shop Staff

join:2010-07-12
Sainte-Marthe-Sur-Le-Lac, QC
reply to Lebon14
C'est ça qu'on a dis !!!!


Hobitt

@videotron.ca
reply to Lebon14
Merci Lebon14 pour les graphiques.

À mon œil (pcq à mes oreilles je verrais surement pas la différence), à mon œil c'est le AAC de Nero qui a le plus de perte dans les nuances, pire encore que les 2 MP3. Et surtout dans les (très) hautes fréquences.

À l'oeil, les 2 MP3 sont vraiment pas si pires, sauf qu'il prennent plus d'espace que le meilleur AAC (iTunes). Mais au pt de vue sonore, les différences doivent être difficlement perceptibles pour la moyenne des ours.

J'aurais aimé pouvoir comparer avec un MP3 à 256 ou à 192 kbps pour un même espace disque que le AAC. Juste pour voir si les pertes sont si importantes ou "visibles" que ça.

GuiGQc

join:2012-02-22
Gatineau, QC
reply to Seb851
Moi aussi j'trouve que c'est Nero qui a l'air le pire. C'est bizarre que Lebon trouve que c'est l'inverse...


Lebon14

join:2009-08-05
Canada
said by GuiGQc:

Moi aussi j'trouve que c'est Nero qui a l'air le pire. C'est bizarre que Lebon trouve que c'est l'inverse...

La raison est plus complexe.

Néro garde les haute-fréquences les plus importantes, durant les temps les plus complexes. Par conte, si c'est peu complexe, il va tout bonnement détruire les haute-fréquences. Voilà votre trou.

L'AAC d'iTunes est, à l'oeil, TRÈS efficace et essaie de tous les moyens de garder la qualité sonore tout en ayant un petit fichier. L'OGG réussit à garder une qualité équival;ente seulement à 350kbps.

Le MP3 320... va tout bonnement couper toute fréquences au dessus de 20KHz. Si le fichier a tendance à être moins complexe (la chanson représentée est de l'Eurobeat et l'Eurobeat tend à être complexe dans les haute-fréquences), c'est catastrophique. J'ai pris la chanson "Thunderstruck" par AC/DC que j'ai en FLAC et j'ai fait un transcode vers MP3 320. Le FLAC de la chanson n'a pas beaucoup de haute-fréquence au-dessus de 20KHz. Donc, le MP3, pour compenser, va détruire ce qu'il n'Ya pas pour commencer ET, en plus, commencer à détruire les fréquences en bas de 19KHz jusqu'à 16KHz.

C'est pour ça que je considère le MP3 pire que l'AAC de Néro.

@Hobitt Ça va me faire plaisir de faire ces images pour toi. Si tu as un préférence musicale que tu veux que je fasse les images, ça va me faire plaisir d'utiliser ta préférence plutôt que la mienne.

Mes outils:
Adobe Audition 1.5
dBPowerAmp Music Converter
foobar2000 (avec qtaaacenc.exe pour l'encodage iTunes)
--
Eurobeat and B'z forever.

Seb851
Future Shop Staff

join:2010-07-12
Sainte-Marthe-Sur-Le-Lac, QC
reply to Seb851
Click for full size
Je me suis aussi amuser a faire des test,


Lebon14

join:2009-08-05
Canada
reply to Seb851
Bien.
Il faut prendre en compte l'échelle de la version récente d'Audition qui a tendance à donner plus d'espace aux basses fréquences (0 à 15KHz prend la majorité de l'espace) et les haute-fréquence sont oubliés (15 à 22KHz quasi inexistant). Donc, ça peut paraître que les MP3 perdent presque rien quand c'est exactement le contraire. On peut pas vraiment jugé le M4A à cause du manque de précision.
--
Eurobeat and B'z forever.

zorxd

join:2010-02-05
Quebec, QC
donc ces images ne valent pas grand chose?


Lebon14

join:2009-08-05
Canada
said by zorxd:

donc ces images ne valent pas grand chose?

Elles valent quelque chose, elle montre ce qu'elles ont à montrer. Ce que je veux dire, c'est difficile de voir les détails dans les haute-fréquence à cause de l'axe des Y (fréquence). C'est comme si tu ferais un graphique de vente et que l'axe des Y c'est le nombre de vente. Le graphique monte de 0,20,40,60,80,100,1000. La première barre vertical à 100 va paraitre aussi-haute ou presque que celle à 1000 quand le 100 devrait paraître minuscule aux-cotés de 1000.
--
Eurobeat and B'z forever.

zorxd

join:2010-02-05
Quebec, QC
mais il y a peut-être une raison qui fait que l'échelle est comme ça aussi


Lebon14

join:2009-08-05
Canada
said by zorxd:

mais il y a peut-être une raison qui fait que l'échelle est comme ça aussi

Je pense que l'échelle est configurable. À voir.
Personellement, je n'utilise pas les version plus récentes. Elles sont de vrais désastres. Je ne dirai pas pourquoi ici pq je "derailerais" le thread.
--
Eurobeat and B'z forever.

Seb851
Future Shop Staff

join:2010-07-12
Sainte-Marthe-Sur-Le-Lac, QC
said by Lebon14:

said by zorxd:

mais il y a peut-être une raison qui fait que l'échelle est comme ça aussi

Je pense que l'échelle est configurable. À voir.
Personellement, je n'utilise pas les version plus récentes. Elles sont de vrais désastres. Je ne dirai pas pourquoi ici pq je "derailerais" le thread.

de le moi en PM

Pour la qualité sonnore j'entende un grosse diffence entre M4A et FLAC ...
--
M677 - Boisbriand
Équipe des Opération/Operation Team - Marchandiseur/merchandiser


Daim

@videotron.ca
@Seb851 : on peut pas zoomer tes graphiques (alors qu'on peut zoomer ceux de Lebon).

Si on clique sur tes graphiques, il ne trouve pas le fichier. C'est difficile de vraiment comparer les différences.


Lebon14

join:2009-08-05
Canada
Il y a l'échelle variable utilisée par la nouvelle version d'Audition utilisée par Seb851 aussi. Ça n'aide pas non plus.
--
Eurobeat and B'z forever.